MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
a-5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden, adli sicil kaydında silinme koşulları oluşmuş suça ilişkin kayıttan başka sabıkası bulunmayan sanık hakkında, sanığın adli sicil kaydında görünen Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/360 Esas sayılı ilamı nedeniyle ''sanık adli sicil kaydı gözetilerek hakkında yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanık hakkında adli sicil kaydına konu olan Bulancak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2009 tarih, 2009/360 E., 2009/437 K.sayılı, 11.01.2010 kesinleşme tarihli ilamı ile görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken belirlenen 5 yıllık denetim süresi dolduktan sonra, 14.09.2015 tarihinde yüklenen suçu işlediği gözetilmeden yazılı şekilde CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine ihbarda bulunulması,
c-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken uygulanan Kanun maddesinin “52/4” yerine “52/2” şeklinde hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy