MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden, müşteki ...'nun, şikayetinden 3 gün sonra 11/03/2013 tarihinde kollukta vermiş olduğu beyanında şikayetinden vazgeçtiğini belirtmesi yine müşteki vekili tarafından iddianamenin kabulünden sonra verilen 30/04/2013 havale tarihli dilekçede müştekinin şikayetinden vazgeçme nedenlerine ayrıntılı yer verilmesi karşısında, şikayetten vazgeçmeyi kabul eden sanık hakkında TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca hakaret suçundan açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
2)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması,
Kabule göre de; hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak soncuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunmas,
3)Kabule göre de;
a-Sanık hakkında TCK'nun 125/1 ve 125/4 maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasından, aynı Kanunun 29 maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim uygulanırken 2 ay 18 gün yerine 2 ay 19 gün olarak, neticeten hapis cezasının 2 ay 5 gün yerine 2 ay 6 gün olarak fazla tayini,
./..
-2-
b-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,
c-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesi uygulanırken, birden fazla hükümlülük yazılarak hangi hükümlülüğün esas alındığının belirtilmemesi ve sanğın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamı yerine, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Alanya 5. Asliye Ceza mahkemesinin 2008/74 E.-2008/95 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 3. maddedeki bozma nedenleri hariç diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilamda belirtilen süreden fazla olamayacağı dikkate alınarak, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy