Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma suçlarından sanık ..... hakkında yapılan yargılama sonunda Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.01.2011 gün ve 2009/523 esas, 2011/21 karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin reddine dair 20.04.2012 tarihli ek kararın sanık tarafından temyizi üzerine
Dairemizin 24.12.2012 gün ve 2012/34384 esas, 2012/31646 sayılı kararıyla;
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz süresinin geçmesi,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2017 gün ve 2015/184811 sayılı yazısı ile;
I- İTİRAZ NEDENLERİ
"Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/01/2011 gün, 2009/523 Esas – 2011/21 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın;
1-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 52, 53. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2-Tehdit suçundan, TCK'nın 106/2-a, 43, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği;
Sanığın yokluğunda verilen kararın, 18/04/2011 tarihinde sanığın imzasına tebliğ edildiği, hükmün infazına başlanması üzerine sanığın 28/03/2012 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu ancak Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2012 tarihli ek kararı ile süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, ek kararın ise sanığa 27/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın temyiz isteminin reddine dair ek kararı 09/08/2012 tarihli dilekçesi ile temyiz etmesi üzerine, Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 24/12/2012 gün ve 2012/34384 Esas, 2012/31646 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Sanığın, hükmün infazı sırasında verdiği ve kararın kendisine tebliğ edilmediğine ilişkin 20/05/2014 ve 28/05/2014 tarihli dilekçeleri üzerine, Mahkemesince, mahkumiyet hükmünün sanığa tebliğine ilişkin 18/04/2011 tarihli tebligat evrakı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, tebligat evrakındaki imzanın sanığın eli ürünü olmadığı tespit edilerek, 12/03/2015 tarihli ek karar ile infazın durdurlmasına karar verilerek dosya Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderilmiş ve gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle itiraz yoluna başvurulması gerekmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca, İTİRAZIN KABULÜ ile;Yüksek Dairenizin 24/12/2012 gün ve 2012/34384 Esas, 2012/31646 Karar sayılı sayılı ilamının kaldırılarak; sanığa yapılan tebligatın geçersiz olması nedeniyle öğrenme üzerine verdiği 28/03/2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılması ve sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak ve tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/01/2011 gün, 2009/523 Esas – 2011/21 Karar sayılı hükmünün esastan incelenerek;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASI'na karar verilmesi,
İtirazın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 3. fıkrası uyarınca, dosyanın itirazın incelenmesi için Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur."isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemeze görderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma suçlarından sanık .... hakkında mahkemece verilen, temyiz talebinin süre yönünden reddine dair kararın onanamasına ilişkin Dairemizin 24.12.2012 tarihli kararına yöneliktir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 24.12.2012 gün ve 2012/34384 esas, 2012/31646 karar sayılı temyiz talebinin süre yönünden reddine dair kararın onanmasına ilişkin kararın KALDIRILMASINA,
Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.01.2011 gün ve 2009/523 esas, 2011/21 karar sayılı kararın yeniden incelenmesi sonucu, yoklukta verilerek 18/04/2011 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edildiği bildirilen kararın tebliğine ilişkin evraktaki imzanın sanığın eli ürünü olmadığının mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olması karşısında, sanığın öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz süresinin geçmesi nedeniyle verilen temyiz isteğinin reddine dair ek kararın kaldırılması suretiyle işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma suçundan verilen hapis cezasının ertelenmediği anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırı davranma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık....'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy