Tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ..... hakkında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair Gölbaşı (Ankara) (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesince verilen 10/04/2012 gün ve esas, 2012/827 esas, 2012/269 kararın sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 08/06/2016 gün ve 2014/1809 esas, 2016/11663 karar sayı ile,
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.06.2016 tarih ve KD-2016/186723 sayılı yazısında;
Gölbaşı (Ankara) (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2012 tarihli ve 2012/269 sayılı kararı ile sanık ... hakkında yaralama suçundan 1 ay 15 gün hapis cezası, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1 ay hapis cezası, yaralama suçundan 6 ay hapis cezası ve tehdit suçundan 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş olup, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yüksek Dairenizin 08/06/2016 gün ve 2014/1809 E. 2016/11663 K. sayılı ilamı ile hükümlerin ONANMASINA, karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ: İtiraza konu olan husus, sanık hakkında tekürrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olup olmadığına ilişkindir.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer alan "Tekerrür müessesesi" infaz hukukundan çok maddi ceza hukukuna ilişkin bir kurumdur. Hükümlülüğün yasal sonucu olmaması nedeniyle, bu konuda, infaz aşamasında karar alınması mümkün değildir. Tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığı, hükümlü hakkında kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve tekerrür nedeniyle hükümlünün cezaevinde kalacağı süreye eklenecek sürenin belirlenmesi için mahkumiyet hükmünde açıkça hangi hüküm nedeniyle kişinin mükerrir sayıldığının belirtilmesi zorunludur.
Bilindiği gibi, mükerrirlere özgü infaz rejimi 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunda düzenlenmiş olup, "Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108'inci maddesinin ikinci fıkrasında "Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmüne yer verilmiş, birinci fıkrasının (c) bendine göre ise mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilenler hakkında infaz koşulları ağırlaştırılarak koşullu salıverme süresi, süreli hapis cezasında cezanın dörtte üçü olarak belirlenmiştir. Ayrıca, aynı maddenin üçüncü fıkrasında da "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez" düzenlemesine yer verilmiştir. Sanık hakkında birinci tekerrürün koşullarının oluşması nedeniyle tekerrür hükümleri uygulandıktan ve tekerrür uygulanan mahkumiyet kesinleştikten sonra, yeniden tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir suçun işlenmesi halinde ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanacak ve hükümlü artık koşullu salıvermeden yararlanamayacaktır.
İtiraza konu olayla ilgili olarak yapılan incelemede; sanık hakkında yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde tekerrür uygulamasına ilişkin olarak aşağıda açıklanan nedenle itiraz yasa yoluna başvurulması gerektiği düşünülmüştür;
Hükümlü hakkındaki Gölbaşı (Ankara) Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2012 tarih ve 2011/827 E., 2012/269 K. sayılı ilamı ile verilen hapis cezalarında tekerrüre esas alınan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/63 E., 2006/514 K. sayılı ilamı ile verilen cezanın infazının 15/08/2008 tarihinde yapıldığı, Gölbaşı (Ankara) Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında ise suç tarihinin 25/10/2011 olduğu, tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirme tarihinden suç tarihine kadar 3 yıl geçmiş olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/63 E., 2006/514 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Hususu usul ve yasaya aykırı olduğundan sanık lehine itiraz yoluna başvurulmuştur.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Gölbaşı (Ankara) (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2012 tarihli ve 2012/269 sayılı kararına ilişkin Yüksek Dairenizin 08/06/2016 gün ve 2014/1809 E. 2016/11663 K. sayılı ilamının düzeltilmesi, belirtilen nedenler gözetilerek yerel Mahkeme hükmünün bozulması, itirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın görüşülmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi,
İtirazen arz ve talep olunur, isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
İTİRAZIN KAPSAMI:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının sanık hakkında tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen hapis cezalarında tekerrüre esas alınan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/63 E., 2006/514 K. sayılı ilamı ile verilen cezanın infazının 15/08/2008 tarihinde yapıldığı, Gölbaşı (Ankara) Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında ise suç tarihinin 25/10/2011 olduğu, tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirme tarihinden suç tarihine kadar 3 yıl geçmiş olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/63 E., 2006/514 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğundan, ilamın TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının düzeltilmesi düşüncesi ile CMUK'nın 308. maddesine göre itirazda bulunulmasına ilişkindir.
KARAR
Dosya incelendi: Dairemizin 08.06.2016 tarih, 2014/1809 Esas –2016/11663 sayılı kararında, TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/63 E., 2006/514 K. sayılı ilamı ile verilen cezanın infazının 15/08/2008 tarihinde yapıldığı, Gölbaşı (Ankara) Kapatılan Sulh Ceza Mahkemesi dosyasında ise suç tarihinin 25/10/2011 olduğu, tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirme tarihinden suç tarihine kadar 3 yıl geçmiş olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca düzeltilmesine dair talebinin kabulüne, karar verildi, gereği düşünüldü
Hüküm fıkrasında yer alan TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas alınan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/63 E., 2006/514 K. sayılı ilamının koşulları bulunmadığı halde mükerrir sayılmak suretiyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, itiraz yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 'TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına' ibarelerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy