MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiATILAN SANIKLAR
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından sanık Özhan Tunç hakkında tehdit ve yaralama suçlarından, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 232, 289/1-g(1412 sayılı CMUK'un 308/7) maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları,
Cumhuriyet savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanıkların hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerektiği gözetilmeyerek ve ;
a- Sanık Özhan Tunç hakkında tehdit ve yaralama, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin gerekçenin sanıkların mahkumiyetine yönelik olmasına karşın, hüküm fıkrasında "iddia dışında delil bulunmaması nedeniyle beraatlerine" karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle,
b- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere ilişkin hüküm gerekçesinde, sanıkların "TCK'nın 25/1 maddesi gereğince haksız fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında gerçekleştirdikleri ve kendilerine karşı gerçekleşen haksız saldırıyı orantılı defetmek zorunluluğu ile işlemiş olduklarının belirtilmiş olmasına karşın, hüküm fıkrasında ise iddianın dışında savunmanın aksine delil bulunmaması nedeniyle biçiminde beraatlerine" karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle,
sayılan ilkelere uyulmadan hükümlerin gerekçesiz bırakılması ve hüküm gerekçesi ile hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ... ve Özhan Tunç müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy