MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık hakkında 15.04.2014 tarihli kararda hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği, mağdurların hükümden sonra verdikleri 16.04.2014 tarihli dilekçeyle şikayetlerinden vazgeçtiklerini belirtmeleri üzerine mahkemece 16.04.2014 tarihli ek kararla hakaret suçları yönünden kamu davalarının düşmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dosyadan el çekildikten sonra verilen 16.04.2014 tarihli ikinci hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek 15.04.2014 tarihli ilk hüküm yönünden yapılan incelemede;
1-Mağdurların, hükümden sonra verdikleri 16.04.2014 tarihli dilekçeyle sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini belirtmeleri karşısında, soruşturma ve kovuşturması şikayete tabi olan hakaret suçu yönünden TCK'nın 73 ve CMK'nın 243. maddeleri uyarınca sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,
2- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, şikayetten vazgeçmelerin kabul edilmemesi durumunda ise, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nın 253/3 maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy