MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki İzzetin Güneri'nin 02/04/2009 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi, ayrıca hükmü temyiz eden vekil ile arasında vekalet ilişkisinin bulunmadığı görülmekle, katılan vekilinin temyizinin, sanığın katılan ...'e yönelik eylemlerle sınırlı olduğunun kabulüyle dosya görüşüldü:
I)Mahkemenin birleşen 2009/535 Esas ve 2009/889 Karar sayılı dosyasındaki, 07/04/2009 tarihli iddianameye konu hakaret ve tehdit eylemleri yönünden verilen beraat kararlarının temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hakaret suçundan tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II)09/06/2008 tarihli iddianameye konu hakaret ve tehdit eylemleri ile Mahkemenin birleşen 2009/738 Esas ve 2009/1049 Karar sayılı dosyasındaki 01/07/2009 tarihli iddianameye konu hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleri yönünden verilen beraat kararlarının temyizine gelince;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1 1. cümle, 125/1-2, 123/1 maddeleri kapsamındaki tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, 09/06/2008 tarihli iddianameye konu hakaret ve tehdit eylemleri yönünden sorgu tarihi olan 02/04/2009 tarihinden; 01/07/2009 tarihli iddianameye konu hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleri yönünden ise iddianame tarihinden itibaren, inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy