Silahla tehdit suçundan sanık ... Yiğit’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2017 tarihli ve 2016/125 esas, 2017/27 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli ve 2017/356 değişik iş sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19.07.2017 gün ve 94660652-105-25-6867-2017-KYB sayılı istemleri, ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2017 günlü ve 2017/45363 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Sanığın adli sicil kaydı bulunmadığı, arşiv kaydının bulunduğu, arşiv kaydının ise engel oluşturmadığı gerekçesiyle verilen hükmün açılanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda kanuna aykırı bir yön bulunmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu silahla tehdit suçunu 01/10/2016 tarihinde işlediği, arşiv kaydında yer alan Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/01/2014 tarihli ve 2012/26528 esas, 2014/173 sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleşmiş olan Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2010 tarihli ve 2010/30 esas, 2010/24 sayılı kararıyla hükmolunan; tehdit suçundan hapis cezasından çevrilme para cezasının 09/05/2014 tarihinde, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hapis cezasından çevrilme para cezasının 01/04/2015 tarihinde ve hakaret suçundan para cezasının 09/05/2014 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi kapsamında 3 yıllık süre içerisinde yeniden suç işleyen ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6-a bendinde yer alan, “Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması” koşulunun olayda gerçekleşmemiş olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Dosya kapsamına göre, sanık ... Yiğit’in, tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2017 tarihli ve 2016/125 esas, 2017/27 sayılı kararında, sanığın sabıkasında, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/01/2014 tarihli ve 2012/26528 esas, 2014/173 sayılı ilamıyla onanmak suretiyle kesinleşmiş olan Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2010 tarihli ve 2010/30 esas, 2010/24 sayılı kararıyla hükmolunan; 09/05/2014 ve 01/04/2015 tarihlerinde infaz edildiği anlaşılan ilamları olup yeni suçun 01/10/2016 tarihinde işlendiği ve koşulları bulunmadığı sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine dair itiraz üzerine, itirazın kabulü yerine reddine ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2017 tarihli kararının kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2017 tarihli kararıyla, sanık ... Yiğit’in, tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, cumhuriyet savcısı tarafından sanığın sabıkalı olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle itiraz edilmiş olup, dosyanın incelenmesinde, sanık hakkında Tortum Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2010 tarihli ve 2010/30 esas, 2010/24 sayılı kararıyla hükmolunan; tehdit suçundan hapis cezasından çevrilme para cezasının 09/05/2014 tarihinde, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hapis cezasından çevrilme para cezasının 01/04/2015 tarihinde ve hakaret suçundan para cezasının 09/05/2014 tarihinde infaz edildiği ve bu olayda suç tarihinin ise 01/10/2016 olduğu, buna göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6-a bendinde yer alan, “Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması” koşulunun gerçekleşmemiş olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar vermesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun anlaşılmasına göre, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/04/2017 tarihli kararının kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/04/2017 tarihli ve 2017/356 Değişik İş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, 05/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy