MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
2-...
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ...
Kırıcı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar Gülten ve Şahin hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerinin temyizinde;
a)İddianameye konu "siz kürtler böylesiniz hep kavga dövüş ile hallediyorsunuz, kirayı, elektriği suyu ödemiyor" şeklindeki sözlerin, yargılama aşamasında gerek katılan sanık ... gerekse tanık ...'in yalnızca sanık ... tarafından söylendiğini iddia etmeleri karşısında, sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklayıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b)Sanıkların söylediği iddia edilen "siz kürtler böylesiniz hep kavga dövüş ile hallediyorsunuz, kirayı, elektriği suyu ödemiyor" şeklindeki sözlerin, katılan sanık ...'nın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar Şahin ve Gülten hakkında yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
c)Kabule göre de;
Sanıkların üzerine atılı TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişiklik öncesinde de uzlaştırmaya tabi olduğu gözetilmeden, uzlaştırma işlemleri yerine getirilmeksizin hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ve tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
a)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, katılan sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, katılan sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b)Kabule göre de;
Adli sicil kaydındaki Antalya 7.Asliye Ceza Mahkemesince 2010/5 Esas, 2010/294 karar sayılı ilamı ile 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hüküm nedeniyle koşulları bulunmasına karşın, sanığın cezasının TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy