MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...'nin yokluğunda verilen gerekçeli kararın 13/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ edildiği, bu kararın tebliğinden sonra 23/01/2015 tarihinde sanık ... müdafiinin dosyaya vekaletname ibraz ettiği ve sanık ... müdafiinin gerekçeli kararı yasal süre geçtikten sonra vekaletname ibraz ettiği tarihte vermiş olduğu dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ...'ın temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına rağmen neticeten verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/2 maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi,
b)Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK’nın 157/1. maddesine uyan dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
c)Müşteki ...'ın hükümden sonra, 28/01/2015 havale tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçmesi karşısında, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği saptanarak sonucuna göre takibi şikayete bağlı hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan davaların düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
d)Tehdit suçu ile sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmemesi halinde; kasten yaralama ve hakaret suçları yönünden ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması; hakaret ve kasten yaralama suçlarının ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmesi karşısında, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşıldığından, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy