MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
UÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama, konut okunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, iddianame anlatımında bulunmamasına karşın, olay tutanağında ve mahkemenin gerekçeli kararında, sanıklar ... ve ...'nın katılanların polisi aramamaları için telefonlarını aldıklarının ve sanık ...'nın, katılan ...'nin evden çıkmasına engel olduğunun kabul edilmesi karşısında, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden mahallinde zamanaşımı içerisinde işlem yapılabileceği değerlendirilerek, dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'ya yükletilen kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'a yükletilen tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçları ile sanık ...'ya yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ...'a yükletilen kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..., katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ...'ya yükletilen mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, katılan ...'yi arkadan çektiği sırada katılanın panjura tutunması ve panjur mekanizmasının zarar görmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun yalnızca kasten işlenebileceği göz önüne alındığında, sanığın zarar verme kastının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de;
Mala zarar verme suçunun suç tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınması ve sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, mala zarar verme suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy