MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların tüm savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmemeleri, tanıkların hastanede meydana geldiği iddia edilen olaya dair bilgilerinin bulunmaması, hastanedeki kamera kayıtlarının sadece görüntü içermesi, ses kaydı içermemesi karşısında; katılanın beyanının ne sebeple sanıkların savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)İddianame anlatımı ile mahkemenin kabulünde, lokantada meydana gelen tartışma sonrasında sanık ...'ın rahatsızlanması üzerine diğer sanık ... ile birlikte hastaneye gittiklerinde katılan ile karşılaştıklarının kabul edilmesi ve sanıkların aşamalardaki savunmalarının da bu doğrultuda olduğunun anlaşılması karşısında, ani gelişen olayda sanıkların aralarındaki iştirak iradesinin nasıl oluştuğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile tüm sanıklar hakkında birden fazla kişi ile tehdit suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,
b) Sanıkların aşamalardaki savunmalarında lokantada bulundukları esnada katılanın masalarına geldiğini ve kendilerine küfür ettiğini beyan etmeleri, tanıklar ... ve ...'in ise katılan ile sanık ... arasında küfürleşmenin olduğunu beyan etmeleri, yine sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması karşısında olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle ve sanık hakkında yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık sebebi ile bir daha suç işlemeyeceğine yönelik olumlu kanaatin oluştuğu kabul edilerek verilen cezanın ertelendiği anlaşılmakla, ''sanığın adli sicil kayında hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiği ve sanığın yüklenilen suçu denetim süresi içerisinde işlediği'' biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden, sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 189/808 E.K, sayılı ilamının yerine getirme tarihi dikkate alındığında adli sicilden silinme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, adli sicil kayında bulunan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 491/1027 E.K sayılı ilamı kapsamında verilen adli para cezasının yerine getirme tarihinin, dolayısıyla adli sicil kaydından silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.