MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan hakaret için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, bozma kararından önceki karar tarihi olan 15.10.2007'den, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten deneme süresi içinde işlenen yeni suç tarihine kadar geçen zamanaşımını durduran süre de eklendikten sonra, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca hakaret suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece açıklanan hükümde, haksız tahrik hükümleri yönünden değerlendirme yapılmasının hukuka aykırı olmadığı kabul edilmekle yapılan incelemede;
1) Katılan ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, olay tarihinde katılana tehdit içeren sözler söyledikten sonra silahla ateş ettiğini beyan etmeleri, kolluk tarafından düzenlenen 16.08.2006 tarihli tutanakta sanığın, olayda kullandığını beyan ettiği adli emanette kayıtlı kuru sıkı tabancayı kolluk görevlilerine teslim ettiğinin anlaşılması ve Mahkemece de sanığın olay günü katılanı sözlü olarak ölümle tehdit etmekle birlikte korkutmak amacıyla silahla ateş ettiğinin kabul edilmesi karşısında, eylemin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın keşinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açılan duruşma üzerine sanık müdafiine duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmadan yargılamaya devam olunarak hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3) Kabule göre de;
a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy