Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/04/2016 tarihli ve 2016/34671 soruşturma, 2016/20467 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/05/2016 tarihli ve 2016/1701 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07.12.2016 gün ve 94660652-105-35-8811-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/12/2016 günlü ve 2016/398756 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin 05324335117 ve 05459426202 numaralı telefonlardan aranmak ve 05324335117 numaralı telefondan "seni..." şeklinde mesaj atılmak sureti ile rahatsız edildiğini beyan ettiği, şüpheli Arif Ekici'nin Karabağlar Polis Merkezinde vermiş olduğu 06/04/2016 tarihli ifadesinde telefon numarası olarak 05324335117 numarasını bildirdiği ve müştekiye "seni seviyorum" şeklinde mesaj gönderdiğini belirttiği gözetilerek, bildirilen telefon numaralarının HTS kayıtlarının dosyaya temin edilerek soruşturmanın genişletilmesi, sonucuna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Şüpheliler ... ve ... haklarında hakaret ve tehdit suçlarınından şikayet üzerine yürütülen soruşturmada, şüphelilerin aralarında önceden alacak borç
anlaşmazlığı bulunan müşteki ...'e ait cep telefonu aramak ve mesaj göndermek suretiyle hakaret ve tehdit ettiklerinin iddia edildiği olayda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı suçların işlendiğine dair soyut iddia dışında delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olup ,bu karara itiraz üzerine ise İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabul edilmesi yerine yazılı şekilde reddine dair verilen kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından her ne kadar şüphelilerin atılı suçları işlediklerine dair soyut iddia dışında delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, şüphelilerden Arif'in soruşturma aşamasında alınan beyanında, müştekiye mesaj gönderdiğini ancak atılı suçları işlemediklerini ileri sürmesi karşısında, Sulh Ceza Hakimliğince soruşturma genişletilerek müştekiye mesajın gönderildiğinin iddia edildiği tarih ve saat itibariyle şüpheliler tarafından müştekinin aranıp aranmadığı, mesaj gönderip gönderilmediğinin tespiti açısından bildirilen cep telefonlarına ait HTS kayıtlarının istenilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar vermek gerekirken kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/05/2016 tarihli ve 2016/1701 değişik iş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde yerine getirilmesine, 17.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy