MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında, müşteki ...’na karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat ve hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların müşteki ... tarafından temyizinde;
Müşteki ...’nun 26.02.2015 tarihli duruşmada davaya katılma talebi olmadığını belirtmesi nedeniyle hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ...’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında mağdur ...’na karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; suç ve karar tarihinde onbeş yaşını doldurmadığı anlaşılan mağdur ...’nun kanuni temsilcisi olan babası ...’nun mağdur adına sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunduğu ayrıca mağdur ... vekilinin 26.02.2015 tarihli oturumda sanık ...’den şikayetçi olduklarını belirtmesi üzerine mahkemece ... ve vekilinin davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği ve böylece hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C-Sanık ...’na yükletilen tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
1-Yargılama sırasında iddianame okunmadan, sanığın sorgusunun CMK'nın 191. maddesine aykırı biçimde yapılması,
2-Hüküm fıkrasında mağdur adının Gizem Yaşar yerine ... olarak yazılması,
3-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy