Tehdit ve hakaret suçlarından sanık Mehmet Tüzün’ün beraatine dair, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2016 tarihli ve 2015/126 esas, 2016/62 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 19/12/2016 gün ve 94660652-105-57-10253-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 günlü ve 2016/400884 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. maddesinde yer alan “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.” şeklindeki düzenleme ve bunu takiben "kovuşturma izni, son soruşturmanın açılması kararı ve duruşmanın yapılacağı mahkeme" başlıklı 59. maddesindeki 58 inci maddeye göre yapılan soruşturmaya ait dosya Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesine en yakın bulunan ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir.
Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.
İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan avukata tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine avukat, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır, gerekirse soruşturma başkan tarafından derinleştirilir.
Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır. (Ek cümle: 02/05/2001 - 4667/38. md.) Durum avukatın kayıtlı olduğu baroya bildirilir.” şeklindeki düzenleme ve nihayet itiraz usulünü düzenleyen 60. maddede yer alan “59 uncu maddede yazılı mahkemelerin tutuklama veya salıverilmeye yahut son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı veya sanık tarafından genel hükümler uyarınca itiraz olunabilir. Bu itiraz, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesi hariç olmak üzere, itiraz edilen kararı veren mahkemeye en yakın ağır ceza mahkemesinde incelenir. ” şeklindeki hükümler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Bursa Barosuna kayıtlı Avukat olarak görev yapan sanığın, şikayetçinin müvekkiline olan borcunu tahsil etmek amacıyla telefonuna 17/10/2014 tarihinde “gerekirse öleceksin. Borç namustur.” ve “…bu paranın tahsili için bundan sonra ne gerekirse yapılacak bilgin olsun artık söze göre hareket etme bitti.” şeklinde ifadeler içeren mesajlar gönderdiği iddialarına ilişkin, mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu, mahkemece bu aşamada yalnızca son soruşturma açılması yahut açılmamasına ilişkin hüküm tesis edilmesi gerekirken, son soruşturmanın açılmasını müteakip yargılamayı yapacak mahkemenin yerine geçerek, sanığın beraatine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Şüpheli Mehmet Tüzün'ün avukat olup avukatlık görevi sırasında müştekiye karşı tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla yapılan soruşturmada, son soruşturmanın suç yeri olan Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinde açılarak yargılamasının yapılması için Sinop Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, mahkemece Avukatlık Kanunu'nun 58, 59 ve 60 maddeleri hükümlerine göre, avukat olan sanık hakkında açılan dava üzerine gerekli değerlendirme yapılarak son soruşturmanın açılmasına gerek bulunması halinde yargılamanın suç yeri mahkemesince yapılması için dosyanın Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken mahkemece yukarıda yazılı Avukatlık Kanunu hükümlerine aykırı davranılarak yargılamaya devamla sanığın beraatine dair verilen kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58, 59, 60. maddesi hükümlerine göre, Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenleyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere ağır ceza mahkemesine verir.
Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen avukatların duruşmaları, suçun işlendiği yer ağır ceza mahkemesinde yapılır, şeklindeki hükümler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; avukat olan sanık hakkında son soruşturmanın açılmasının uygun bulunması halinde dosyanın yargılama yapılmak üzere suç yeri Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken Sinop Ağır Ceza Mahkemesin'ce Avukatlık Kanun 58, 59, ve 60 madde hükümlerine aykırı olarak yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2016 tarihli ve 2015/126 esas, 2016/62 karar sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca aleyhte etki etmemek üzere BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde yerine getirilmesine, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy