MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine ve de sanık ... müdafiinin 13/01/2014 tarihli dilekçe içeriğine göre, kesin nitelikteki mahkumiyet hükümlerine yönelik vaki temyiz isteminin reddine ilişkin Yerel Mahkemenin 15/01/2016 günlü ek kararının sanık müdafiine usule uygun olarak tebliğ edildiği ancak anılan karara karşı temyiz talebinde bulunulmadığı ve sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelen temyiz isteminin de bulunmadığı belirlenmekle, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemine hasren dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak katılanlar ... ve ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.