MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Müşteki ...' in işletmekte olduğu kahvehaneye ait kameralardaki görüntülerin incelenmesine ilişkin CD çözümleme tutanağı incelendiğinde, CAM01 numaralı kamera görüntülerinde sanığın elinde bulunan ve muhtemelen tek kırma olduğu değerlendirilen tüfek ile kameraya karşı bir şeyler söylediği ve hareketlerde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın müşteki ....'e yönelik tehdit eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan ve sanığın müşteki .... ile katılan ...'a yönelik tehdit eylemlerinin aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleşmesi karşısında; sanığın müşteki ile katılanı aynı olay bütünlüğü içerisinde tehdit edip etmediği saptanarak sonucuna göre sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimali tartışılmadan, sanık hakkında TCK'nın 106/1-1 cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan iki ayrı hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen katılan ... ve müşteki ...'e yönelik TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu, ayrıca katılan ...'a yönelik hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy