MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre deliller tartışılarak karar verilmiş olması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkındaki kasten yaralama suçları yönünden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ...'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanık ... hakkında katılan ... ’a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ...’ın müştekiler ... ve ...’e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
a-Sanığın, çocuğunun kendisine verilmesi konusunda müşteki ...’nin evine gittiği ve aralarında tartışmanın çıktığını savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünde TCK'nın 29. ve hakaret suçu yönünden TCK'nın 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Kabule göre de; sanık hakkında hakaret suçundan TCK'nın 125/1 ve 125/4 maddeleri uygulanarak belirlenen 3 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım uygulanarak belirlenen sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle 4 ay 11 gün yerine, 3 ay 41 gün hapis olarak belirlenmesi,
Kanunna aykırı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy