MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ve müdafiinin yokluğunda hükmün verildiği, gerekçeli kararın sanık müdafiine edilmesi gerekirken, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre sanığa tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek; ayrıca UYAP üzerinden yapılan incelemede, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, sanığın 24/11/2010 tarihli 6136 sayılı Yasaya muhalafet eyleminden dolayı Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/355 Esas ve 2011/999 sayılı Kararı ile 6136 sayılı Yasa'nın 15/1 ve TCK'nın 62, 52/2 maddeleri gereğince 3500 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, hükmün temyiz edilmeden kesinleştiği ve denetim süresi içerisinde işlenen bu suçun uzlaştırma kapsamında kalmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
A) Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık hakkında kurulan hükümde uygulanan Kanun maddesinin "106/2-a" yerine, "106/2-e" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde infazda gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
1)Hakaret suçuna ilişkin daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesindeki özel tahrik hükmü yerine aynı Kanunun genel tahrik kurumunu düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,
2)Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy