MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın, iki farklı tarihte temyiz dilekçesi verdiği ve temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın kolluktaki savunmasında, eşi katılan ...'in, kendisine hakaret ettiğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Yaralama suçu yönünden; engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, katılan ...'e maddi zarar tazmini talebi olup olmadığı, sanığın zararı ödeyip ödemeyeceğinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi ve "sanığın'' daha önce adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bulunması nedeniyle olumlu kanaat oluşmadığı, gerekçeleriyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına karar verildiği halde "sanığın pişmanlığı, suç işlemeyeceğine dair mahkemede oluşan kanaat" nedeniyle verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek çelişkiye düşülmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy