MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği kabul edilmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında, iddianamede TCK' nın 58. maddesinin sevk edilmiş olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma nedenine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların suçlamayı kabul etmemeleri, tanık ...'ın sanıkların, müştekilere ''biz Boğazlıyanlıyız Mardinliyi de sinkaf ederiz Kayseriliyi de sinkaf ederiz'' şeklinde söz söylediklerini beyan etmesine karşın diğer tanıklar ... ile ...'nin, sanıkların, müştekiler ..., ..., ... ile ...'a yönelik tehdit sözü söylediklerine ilişkin bir beyanda bulunmamaları, müştekiler ... ve ...'in sanıkların kendilerini tehdit ettiğini beyan etmelerine karşın diğer müştekiler ... ile ...'ın aşamalarda sanıkların tehdit sözü söylediklerine ilişkin bir anlatımda bulunmamaları ve olay tarihli tutanakta da olayın meydana geldiği iş yerinde rutin kontrollerin yapıldığı esnada taraflar
arasında ağız münakaşası çıktığının belirtilmesi karşısında; beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılıp giderilemediği takdirde hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanmadan ve tüm dosya kapsamından aniden geliştiği anlaşılan tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemleri gerçekleştirdikleri tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Tüm sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden;
a-Taraflar arasında gazinoda çıkan tartışmada, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Sanıklar hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesi ve aynı zamanda 5275 sayılı Kanun’un 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanıklar hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresinin belirlenmesi,
c-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.