MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat olunan TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise suç tarihi itibariyle CMK'nın 253/3-son maddesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı TCK'nın 2. ve 7. Maddeleri de gözetilerek uzlaşma işlemi uygulanarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 27.02.2015 tarihli raporda; sanığın TCK’nın 32/2. maddesi kapsamında ceza ehliyetini azaltacak nitelikte akıl hastalığının bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemece yanılgıya düşülerek sanığın suç tarihi itibariyle işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu kabul edilerek TCK’nın 32/1. maddesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanığa TCK 32/2. maddesi gereği ceza verilmesi halinde ise;sanığın, yeni iş kurma aşamasında iken katılanın buna engel olduğunu aşamalarda belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy