MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında ise tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafiinin, tebliğnameye kısmen uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, 28.05.2015 tarihli temyiz dilekçesinde, sanık adına temyiz isteminde bulunmadığı, yerel mahkemenin, müdafin, diğer sanıklar adına yaptığı temyiz başvurusuna ilişkin ek karar verdiği ve müdafi tarafından bu ek karara yönelik olarak sunduğu temyiz dilekçesinde, bu kez sanık ... adına da hükmü temyiz ettiği, ancak adı geçen sanık yönünden temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında yaralama suçlarından verilen miktar itibarı ile kesin olan hükümlerin temyiz edildiği ve mahkemenin sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı Yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.