MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümlerin temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Kasten yaralama ve hakaret suçları yönünden yapılan incelemde ;
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret suçları eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Tehdit suçu yönünden yapılan incelemede;
1-Sanık ...'un temyiz kapsamında olmayan sanık ... ile alacaklarını konuşmak konusunda katılanın kardeşi Mustafa Kemal Yılmaz'ın işyerine gittikleri ve katılan ile sanıklar arasında çıkan tartışmada "dışarıya çıkta biz sana ne yapacağımızı biliyoruz"şeklinde tehdit ettiklerinin kabulü karşısında, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği yönündeki savunması karşısında sanıkların tartışmada katılana karşı birlikte tehdit eyleminin iradelerinin olup olmadığı tartışılmadan TCK'nın 106/2-c maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-Sanııkların katılanın abisine ait işyerine gelip onunla tartıştıkları "dışarıya çıkta biz sana ne yapacağımızı biliyoruz" şeklindeki sözlerle tehdit edildiğinin kabul edilmesi karşısında, eyleminin TCK’nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde tanımlanan ve kovuşturulması şikayete bağlı sair niteliğinde olup olmadığının tartışılmaması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamedeki onam düşüncesine aykırı HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy