MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra süresi içerisinde işlenen ikinci suç nedeniyle hükümler açıklanırken erteleme kararı verilemeyecek ise de; bozma öncesi hükme yönelik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı dikkate alınarak; Dairemizin 28/02/2013 tarihli bozma ilamına konu, sadece sanık tarafından temyiz edilen 26/12/2007 tarihli hükümlerde hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi karşısında; hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinden düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması;
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hükümlerin ilgili fıkralarına "CMUK'nın 326/son
.2.
maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK'nın 51. maddesi uyarınca tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis ile yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezalarının ertelenmesine, TCK'nın 51/3. maddesine göre tehdit suçu açısından 1 yıl 8 ay, yaralama suçu açısından ise 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, denetim sürelerinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezaların kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına" ifadelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy