MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının sanık tarafından Dairemizin 22.11.2017 tarihli bozma ilamına konu edilmediği, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde hakaret ve kasten yaralama suçlarından tekrar hüküm kurulmuş ise de, hukuki değerden yoksun olan bu hükümlere yönelik temyiz talebinin reddine dair 31.05.2018 tarihli ek kararın yok hükmünde olup temyiz edilebilir nitelikte bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'un tebliğnameye uygun olarak temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen kararda, sanık hakkında 3.000 TL adli para cezasına hükmedildiği halde, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı olacak şekilde son kararda 5 ay hapis cezası tayin edilerek sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hükümden hapis cezasının ertelenmesine dair kısımlar çıkartılmak suretiyle CMK’nın 326/son maddesi de dikkate alınarak hüküm fıkrasına “Sanığa verilen 5 ay hapis cezasının TCK nın 50/1-a ve 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL esas alınmak suretiyle 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, ve tayin edilen 3.000,00 TL adli para cezasının, TCK nın 52/4 maddesi uyarınca, birer ay ara ile 20 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline ” ibaresinin eklenmesi ve ''TCK’nın 53.maddesinin uygulanması'' kısmının hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.