MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mala zarar verme suçundan asıl kararla birlikte hüküm kurulması unutulduğundan, duruşma açılarak her zaman karar verilebileceği, ancak mahkemece dosya üzerinden 26/03/2018 tarihli ek karar ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de, bu karar usul ve kanuna aykırı olduğundan yok hükmünde olup temyiz edilebilir nitelikte bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'un tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ilamın Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 21/11/2013 tarih ve 2013/27890 esas, 2013/27261 karar numaralı ilamı ile bozulduğu, dolayısıyla ilamın adli sicil kayında belirtildiği tarihte ve suç tarihinde de henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının ve sanığın adli sicil kayında bulunan Dursunbey Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/65 esas, 2008/168 karar sayılı ilamının tekerrüre esas kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasından, tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine ''Sanığın daha önce Dursunbey Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/65 esas, 2008/168 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan 1 yıl hapis cezası aldığı ve bu cezanın 12.05.2010 tarihinde kesinleştiği halde yasal süre dolmadan yargılamaya konu suçu işlediği anlaşılmakla sanık hakkında TCK nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.