Tehdit suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2016/724 esas, 2017/309 sayılı kararı; Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05/12/2017 gün ve 94660652-105-41-7773-2017-KYB sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/12/2017 gün ve 2017/73230 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanık hakkında tanzim edilen Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2016 tarihli iddianamesinde, müsnet tehdit suçunun işlendiğine dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı halde, sanık hakkında dava açılmamış bir eylemden dolayı mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Tehdit suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1. cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2016/724 esas, 2017/309 sayılı kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanık hakkında tanzim edilen Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2016 tarihli iddianamesinde, müsnet tehdit suçunun işlendiğine dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı halde, sanık hakkında dava açılmamış bir eylemden dolayı mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Sanık ... hakkında tehdit suçundan açılmış bir dava olmamasına karşın, mahkumiyetine karar verilmesinde isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III-Hukuksal Değerlendirme:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün ve 3/270-88 sayılı kararında belirtildiği üzere; ceza muhakemesi hukukumuzda mahkemelerce bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için, yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili,usulüne uygun olarak açılmış bir ceza davası bulunması gerekmektedir. 5271 sayılı CMK’nın 170/1. maddesi uyarınca ceza davası, kural olarak Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenecek bir iddianame ile açılır. Anılan Kanunun 170. maddesinin 4. fıkrasında da; “iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır” düzenlemesine yer verilmiştir.
CMK'nın 225. maddesinde yer alan; “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir” şeklindeki düzenleme gereğince de hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.
Anılan yasal düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması yasaya açıkça aykırılık oluşturacaktır.
Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak da ifade edilen bu ilke uyarınca, hâkim ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuksal çözüme kavuşturacaktır.
İncelenen dosyada;
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/19233 soruşturma sayılı ve 30/11/2016 tarihli iddianamesiyle, sanık ...'ın şikayetçi ...'a yönelik 09/09/2016 tarihinde gerçekleştirdiği ve iddianamede " ...şüphelinin olay günü evin dışında çıkan tartışma esnasında kız kardeşi olan müştekiye "o..." diyerek alenen hakaret ettiği ve kız kardeşini tekmeleyerek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı..." biçiminde tanımlanan hakaret ve kasten yaralama eylemleri nedeniyle, TCK'nın 125/1, 125/4, 86/2, 86/3-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde " ... bu tartışma sırasında sanığın müştekiye yönelik "orospu" diyerek hakaret ettiği ve tekme atarak yere düşürdüğü... " şeklindeki gerekçeyle sanığın, kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-a ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tehdit suçundan da TCK'nın 106/1-1. cümle ve 62. maddeleri uyarıca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, her iki suç yönünden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verildiği, hükümlerin istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın 06/06/2017 tarihinde kesinleştiği, tehdit suçundan kurulan hükmün kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kamu davası açılmış, ancak, tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. CMK'nın 225. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme ve sanık ... hakkında tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmaması karşısında, sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine dair Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2016/724 esas, 2017/309 sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.
IV-Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriğinde yer alan bozma nedeni yerinde görüldüğünden,
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan, Kocaeli 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/05/2017 tarihli ve 2016/724 esas, 2017/309 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Hükümdeki hukuka aykırılık, yeniden yargılama yapmayı gerektirmekle, anılan Kanun maddesi gereğince bozma kararı doğrultusunda, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy