MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, suçlamaları kabul etmemesi ve suça konu mesajların gönderildiği telefon hattını kullanmadığını savunması karşısında, TİB kayıtlarına göre bahse konu hattın sahibi olan Hüseyin Aslan’ın tanıklığına başvurulup sanıkla irtibatı bulunup bulunmadığı ve bu hattı suç tarihlerinde kullanıp kullanmadığı araştırılmadan, yine görüşme kayıtlarında defalarca arama kaydı bulunan Zülüha Balıkçı’nın da dinlenerek, sanıkla aynı soyadını taşımaları da nazara alınarak sanıkla ilgi ve yakınlığı bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; CMK’nın 254/1. maddesindeki; “Kamu davası açıldıktan sonra soruşturma konusu suçun uzlaştırma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanunun 253. maddesindeki esas ve usule göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” hükmüne aykırı olarak katılanın duruşmadaki uzlaşmak istemediğine ilişkin beyanı ile yetinilerek, uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dava dosyası uzlaştırma bürosuna gönderilmeden uzlaşmanın sağlanamadığından bahisle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.