MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında tehdit suçundan dolayı verilen, 11.02.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, usulüne uygun kesinleşmemiş olması nedeniyle, yeniden yapılan kesinleştirme işlemiyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ihbar üzerine ele alınan dosyadaki hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik gerekçeli kararların tebliğinin birlikte yapıldığı, sanığın, incelemeye konu 2018/388 (E), 2018/425 (K) sayılı dosyanın esas ve karar numarasını belirterek sunduğu temyiz dilekçesi içeriğinde, verilen hapis cezasına da itiraz beyanı bulunduğu gözetildiğinde, 11.02.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yaptığı itirazın, mahallinde değerlendirilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Sanık hakkında "hükmün açıklanmasına yer olmadığına" dair verilen kararın, CMK'nın 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunmaması ve CMK'nın 267/1. maddesine göre itiraza tabi olması karşısında, kararın temyiz edilemez olduğu ve yapılan itirazın mahallinde merciince incelenmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, sanık ...'nun temyiz davası isteği hakkında, tebliğnameye uygun olarak, bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy