MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
a-Sanığın savunmalarında, olay günü müşteki ... ile ceza yazılması konusunda tartışırken kendisine hakaret ettiğini ve daha sonrada yaşanan tartışma sırasında zabıta görevlilerinin kendisine saldırdıklarını beyan etmesi ve dosya içerisinde yer alan adli rapor içeriğinde sanıkta sol bacak dış yüzde 3*4 cm abrazyon mevcut olduğu sağ omuzda hassasiyet tarif edildiğinin anlaşılması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre her iki suç yönünden de TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,
b-Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun alenen işlendiği gerekçesi ile TCK’nın 125/4. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılması yerine, 1/4 oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza ya hükmedilmesi,
c-Kabule göre de; TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanabilmesi için, aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi gerekli olup, sanığın, "ben bu cezayı ödemem, yazanı da öldürürüm" şeklinde sözler söylediğinin kabul edilmesi karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesin, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy