Kasten yaralama ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/09/2017 tarihli ve 2017/136792 soruşturma, 2017/31601 esas, 2017/25912 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2017 tarihli ve 2017/107 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2017 tarihli ve 2017/1417 Değişik İş sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 04/01/2018 gün ve 94660652-105-34-10569-2017-KYB sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/01/2018 gün ve 2018/2433 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki hüküm gereğince, şüphelinin silahla tehdit eyleminin uzlaştırma kapsamında bulunmadığından, iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Kasten yaralama ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/09/2017 tarihli ve 2017/136792 soruşturma, 2017/31601 esas, 2017/25912 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2017 tarihli ve 2017/107 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2017 tarihli ve 2017/1417 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki hüküm gereğince, şüphelinin silahla tehdit eyleminin uzlaştırma kapsamında bulunmadığından, iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Kasten yaralama ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/09/2017 tarihli ve 2017/136792 soruşturma, 2017/31601 esas, 2017/25912 sayılı iddianamenin iadesine dair İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2017 tarihli ve 2017/107 iddianame değerlendirme sayılı kararının yasaya uygun olup olmadığının ve buna bağlı olarak anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2017 tarihli ve 2017/1417 Değişik İş sayılı kararında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III-Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun iddianamenin iadesine ilişkin 174. maddesi;
"(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;
a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen,
b) Suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen,
c) Önödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir.
(2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.
(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.
(4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez.
(5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş, aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendine mevcut (2) ve (3) numaralı alt bentlerden sonra gelmek üzere (3), (5) ve (6) numaralı alt bentler eklenmiştir.Bu bentlere göre, tehdit (madde 106, birinci fıkra), hırsızlık(madde 141), dolandırıcılık (madde 157) suçları uzlaşma kapsamına alınmıştır.
Aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile "ibaresi madde metninden çıkarılmış, 09/07/2009 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanunun 8. maddesiyle fıkraya eklenen ikinci cümlesinde yer alan "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaştırma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenlemede bir değişiklik yapılmamıştır.
Uzlaştırma CMK'nın 253. maddesinde ayrıntılarıyla düzenlenmiş, mahkeme tarafından uzlaştırmaya ilişkin anılan Kanunun 254/1. maddesinde" Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir." denilmiştir.
İncelenen dosyada;
Şüpheli ... hakkında, şikayetçi ...'e yönelik 18/07/2017 tarihindeki silahla tehdit ve kasten yaralama eylemleri nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda, sanığın Türk Ceza Kanunu 86/2, 106/2.a, 53 maddeleri uyarınca yargılanıp cezalandırılması talebiyle, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 18/09/2017 tarihli ve 2017/136792 soruşturma, 2017/31601 esas, 2017/25912 sayılı " Olay tarihinde şüpheli ile müşteki arasında... mahallesinde meydana gelen olayda şüphelinin müştekiye karşı etkili eylemde bulunduğu, hayati tehlikesi olmayan müştekinin üzerindeki etkinin hafif derecede bulunduğu, şüphelinin bıçak ile müştekiye karşı onu çekip tehdit fiiline yaşam verdiği, tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Şüphelinin yargılamasının mahkemenizde yapılarak eylemine uyan sevk maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur." biçimindeki iddianamenin düzenlendiği, Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2017 tarihli ve 2017/107 iddianame değerlendirme sayılı kararıyla TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 6763 sayılı kanunun 34-35 maddeleri ile değişik CMK 253 madde ve fıkrası uyarınca uzlaşma kapsamında olması ve uzlaştırma işlemleri yapılmadan dava açılması nedeniyle iadesine karar verildiği, iddianamenin iadesine dair karara Cumhuriyet savcısı tarafından 29/09/2017 tarihinde itiraz edildiği, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2017 tarihli ve 2017/1417 Değişik İş Sayılı kesin nitelikteki kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 18/09/2017 tarihli ve 2017/136792 soruşturma, 2017/31601 esas, 2017/25912 sayılı iddianamesinde şüpheli ...'nın şikayetçi ...'e yönelik 18/07/2017 tarihindeki silahla tehdit ve kasten yaralama eylemlerini gerçekleştirdiği ileri sürülmekte, iddianame anlatımından şüphelinin isnat olunan eylemleri birlikte gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. CMK'nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasına 09/07/2009 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen ikinci cümlesinde uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında; şüpheliye isnat edilen ve müstakil olarak işlendiğinde uzlaştırma kapsamında bulunan, ancak somut olayda, CMK'nın 253. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan yasal düzenleme nedeniyle silahla tehdit eylemiyle birlikte gerçekleştirilmiş olması sebebiyle uzlaştırmaya tabi olmayan kasten yaralama eylemi açısından, uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağının ve uzlaştırma işlemleri yapılmadan dava açılması hususunun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağının anlaşılması karşısında, şüpheliye isnat olunan kasten yaralama suçu açısından uzlaştırma işlemleri yapılmadan dava açılması nedeniyle iddianamenin iadesine ilişkin, Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2017 tarihli ve 2017/107 iddianame değerlendirme sayılı kararında ve bu karara karşı Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın reddine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2017 tarihli ve 2017/1417 Değişik İş sayılı kararında isabet bulunmamaktadır.
IV-Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2017 tarihli ve 2017/1417 Değişik İş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde merci mahkemesince yerine getirilmesine, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy