Silahla tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda silahla tehdit suçundan beraatine, yaralama ve hakaret suçlarından ise hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesince 11/07/2012 gün ve 2011/588 Esas, 2012/2232 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 11/04/2018 gün ve 2014/14575 Esas, 2018/6987 sayılı kararıyla;
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... (Şaver) vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
27/02/2011 tarihli olay tutanağında, sanığın elinde bıçak ile yakalandığı ve polis memurlarının yanında yakalama sırasında ve sonrasında katılanı ölümle tehditlerine devam ettiğinin belirtildiği, dosya ile uyumlu katılanın aşamalarda değişmeyen iddiası, bu iddiayı doğrulayan tanıklar ... ve ... anlatımları karşısında, olay tutanağı değerlendirilmeden, adı geçen tanıklar ile diğer tanık ...'in anlatımları arasındaki çelişki de giderilmeden soyut biçimde tanıklar ... ve ... in katılanın akrabası olmaları nedeniyle beyanlarına itibar edilmediği şeklindeki eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... (Şaver) vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, karar verildi.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2018 gün ve 2018/85685 sayılı yazısı ile;
.... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin çift numaralı dosyalarının yeni kurulan 11. Asliye Ceza Mahkemesi'ne devredilmesi nedeniyle, bozma üzerine dosyanın ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/338 esasına kaydedildiği, 09/10/2018 tarihli duruşmada sanık müdafisinin katılanın temyizden feragat etmesine rağmen dosyanın bozulduğunu ifade ettiği, katılan ... .... 'ın 27/09/2013 havale tarihli
./..
-2-
dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini bildirdiği, 12/10/2018 tarihli duruşmada da temyizden feragat dilekçesini 27/09/2013 tarihinde imzalayıp mahkemeye getirdiğini beyan ettiği, Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/10/2018 tarihli duruşmasındaki ara kararı ile, katılan tarafından 27/09/2013 tarihinde dosya temyiz incelemesindeyken temyizden feragat dilekçesi verildiği, aynı tarihte taranarak Uyap'a eklendiği, ancak Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nce işleme alınmadığı anlaşılmakla, katılanın talebinin bu aşamada karar düzeltme talebi olarak değerlendirilerek dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/588 Esas 2012/2232 Karar sayılı 11/07/2012 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, katılan ... (Şaver) Borağan'ın 27/09/2013 havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini bildirdiği, 12/10/2018 tarihli duruşmada da temyizden feragat dilekçesini 27/09/2013 tarihinde imzalayıp mahkemeye getirdiğini beyan ettiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince Yüksek Daire'nin kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
Sonuç ve istem: 6352 sayılı Kanunun 99.maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 11/04/2018 gün ve 2014/14575 Esas 2018/6987 Karar sayılı kararı ile bozma kararının kaldırılmasına,
Katılan ... (Şaver) Borağan'ın 27/09/2013 havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini bildirdiği, katılanın dilekçesinin Uyap'a kaydedildiği, 12/10/2018 tarihli duruşmada da temyizden feragat dilekçesini 27/09/2013 tarihinde imzalayıp mahkemeye getirdiğini beyan ettiği anlaşılmakla; katılma kararının hukuki dayanaktan yoksun hale gelmesi nedeniyle, müşteki vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi,
6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 ayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmü gereğince itirazımızın Yüksek Daire'nizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yüksek Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur" isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararının bozulmasına dair, Dairemizin 11/04/2018 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyurınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 11/04/2018 gün ve 2014/14575 Esas, 2018/6987 Karar sayılı, sanık ... hakkında silahla tehdit suçu yönünden verilen bozma kararının KALDIRILMASINA,
./...
-3-
Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/07/2012 gün ve 2011/588 Esas, 2012/2232 Karar sayılı hükmün sanık ... hakkında silahla tehdit suçu yönünden yeniden incelenmesi sonucu:
Kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra katılan ... (Şaver)'in Mahkemesine sunduğu 27/09/2013 tarihli dilekçesinde, temyizden feragat talebini ifade ettiği anlaşıldığından, katılan ... (Şaver) vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERİLMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar Mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy