MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri yerinde bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gereke içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ... 'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hükümler kurulması,
2-Sanığın katılana "senin yüzünden 90 gün hapis yattım, bunun hesabını ödeyeceksin, ananı avradını sinkaf edececeğim" biçimindeki sözlerinin geleceği yönelik cinsel dokunulmazlığa saldırı niteliği taşıyan TCK'nın 106/1-1. madde ve cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
3-Kabule göre;
a) Katılan ...'un sanık ... hakkında şikayetçi olduğu, diğer sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiği gözetilmeden, sanık ... yönünden de hakaret ve yaralama suçlarından düşme kararları verilmesi,
b)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanğıa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret ve yaralama suçları önünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy