MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itirazın mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve katılan ... Ak'ın yargılama aşamasında adli yardım talebinde bulunması üzerine kendisine vekil atandığının, bu suretle vekil ataması usul ve yasaya uygun olduğundan vekilin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu, sanık hakkında yargılandığı aynı davada tehdit ve hakaret suçlarından davanın reddi, özel işaret ve kıyafetlerin usulsüz kullanılması suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, davanın reddi kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık bulunmadığından sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 223.maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır. Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Somut olayda, Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/638 esas sayılı dosyası ile yargılama yapılıp karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bahse konu dava dosyasında, sanık hakkında 06.04.2014 tarihi ve öncesindeki eylemleri nedeniyle 14.04.2014 tarihinde iddianame düzenlenerek yargılamasının yapıldığı, yapılan yargılamada suça konu mesajların 10.03.2014 -31.03.2014 tarihleri arasında gönderildiği tespit edilerek ./..
-2-
hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; incelemeye konu dosyada ise, sanığın 07.03.2014 katılanı silahla tehdit ,08.03.2014 tarihinde ise mesaj göndermek suretiyle hakaret ve tehdit ettiğinin iddia edilerek 12.06.2014 tarihinde iddianame düzenlendiğinin ve eylemlerin farklı nitelikte olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı katılan ... Ak vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy