MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin, tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık ... müdafii sıfatıyla da hükmü temyiz ettiği anlaşılan Av. ...'ün, dosya içerisinde adı geçen sanık adına düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Avukat ...'ün, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... adına yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar hakkında yargılandıkları aynı davada hakaret suçlarından düşme kararları verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçlarından verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.