MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, hakaret
HÜKÜMLER:Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER: O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama, sanıklar ... ile ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz süresi yönünden halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesi gereğince, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz dilekçesinin karar tarihinden itibaren bir aylık süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanık ... hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
C) Sanıklar ..., ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında tehdit ile kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıklar ..., ... ve ... müdafisinin 16/09/2014 tarihli duruşmada aslında sanıkların arkasından ateş edildiğine yönelik beyanı ve dosya içerisine sunduğu 05/12/2014 havale tarihli esasa ilişkin savunmalarını içeren dilekçede canlarını kurtarmak için kaçan sanıkların arkalarından 1 el silah ile ateş edildiğine ve sanıkların kaçmış oldukları pencerenin kenarında kurşun izi olduğuna yönelik anlatımları karşısında; uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, olay yerinde ele geçen fişek, boş kovan, fişek çekirdeğinin seyir şekli, odanın pencere ve duvarındaki tahribatlar, sanıklar ile mağdurların konumu, silahın içeriden dışarıya doğru mu dışarıdan içeriye doğru mu ateşlendiği hususları değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle tehdit suçundan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Kabule göre ise;
1) Sanıkların kardeşleri ...’nin kumar oynadığı kahvehaneye girdikleri, sanık ...'nin katılan ...'nın “abi hayırdır” demesi üzerine sanık ...'nin elindeki tabancayı ona doğrultarak “kes lan sesini” diyerek tehdit ettiği, daha sonra sanık ...'nin tabancayla mağdurlar ... ve ...'in bulunduğu yöne doğru yere bir kez ateş ettiği ve mağdur ...’e “karışma öldürürüm” diyerek tehdit ettiği şeklinde kabul edilen olayda, sanıkların katılan ... ile mağdurlar ... ve ...’e yönelik hareketlerinin aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir tehdit fiilini oluşturduğu, buna bağlı olarak da tek fiille birden çok kişiye karşı tehdit suçlarını işleyen sanıklar hakkında zincirleme suç hükümleri gereği tehdit suçundan bir kez ceza verilip, bu cezanın 5237 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, katılan ... ile mağdurlar ... ve ...’e yönelik tehdit eylemlerinin bağımsız suç oldukları kabul edilerek sanıkların ayrı ayrı iki kez tehdit suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2) Sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında kumar oynanan kahvehaneden kardeşleri ...’yi almaya gittiklerinde kardeşleri ile konuşmak isterken kendilerine saldırıldığına yönelik anlatımları, bu anlatımları destekleyen dosya içerisindeki sanıklar ... ve ... hakkında düzenlenmiş doktor raporları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanıklar ..., ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında tehdit ile kasten yaralama suçlarında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.