MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Hükmün verildiği duruşmada hazır olan sanığa son söz hakkı verilmeyerek, CMK'nın 216/3. maddesine uyulmaması,
2) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre de;
a) Aralarında husumet bulunan ve olay günü aralarında çıkan tartışmada tarafların karşılıklı birbirlerine hakaret ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Suç tarihinde sabıkasız olan ve sabıkasında görülen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyen sanık hakkında, gerekçede “ sabıkası bulunmayan sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat hasıl olması, tazmini gerektirir maddi zarar bulunmaması ve katılan sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmiş bulunması nedenleri ile” tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında “ Hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilam bulunan ve denetim süresinde yeniden suç işleyen sanık hakkında verilen hükmün CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy