MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR: ..., ..., ..., ...
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER: Katılan ... vekili, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafii
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'in tek vekaletname ile kendilerini temsil ettirmeleri ve sanık ... hakkında yargılandığı aynı davada kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılmakla, vekalet ücretine ilişkin tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekili ile katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.