MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ile O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve gerekçeli karar yokluklarında karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’a usulüne uygun tebliğ edilmediği ve öğrenme üzerine yapılan temyizlerin süresinde olduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:
A- Sanık ...’un temyizinde,
Temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’un TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri, tanık ...’ın tehdit sözleri duymadığını söylemesi ve katılanın soyut beyanı dışında sanıkların cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında; sanıkların tehdit suçlarından beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- “1” numaralı bozma düşüncesine göre, tehdit suçundan beraat kararı verilmesi halinde yaralama suçu yönünden,
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren kasten yaralama suçları yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, CMUK’nın 325. maddesi uyarınca bozma ilamının temyiz istemi reddedilen sanık ...’a sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.