MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... ve müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanık ... hakkında temyizinin süresinde olmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine dair verilen 14/09/2015 tarihli Ek Kararda, sanığın Pazaryeri K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu bulunması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi gereğince “ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” düzenlemesi karşısında, kararın sanığa okunup anlatılmadığı, bu nedenlerle tebligatın yöntemine uygun olarak yapılmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafisinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın ek kararın sanık ... ’a yöntemince tebliğ edilerek, vermesi halinde temyiz dilekçesinin dosyaya eklenip ek tebliğname de düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere mahalline GERİ GÖNDERİLMESİNE, 19/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy