MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Beraat
K A R A R
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanın, hakaret eyleminin mağduru olmadığı, bu nedenle bozma öncesi temyiz incelemesinin de, katılana karşı gerçekleşen tehdit suçuna yönelik olarak yapıldığı, bozma sonrası hakaret suçundan tekrar hüküm kurulmuş ise de, bu hükmün hukuksal değerden yoksun olduğu belirlenerek ve davaya katılma hakkı olduğu belirlenen Aile, Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığının 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin olarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Bozma öncesi ve bozma sonrası kurulan hükümlerde hakkında beraat kararı verilen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, uzlaşma işlemleri nedeniyle duran süre de eklenerek, son kesme nedeni olan sanık savunmasının alındığı 20.09.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar Nagihan Tütüncü ile Aile, Çalışma ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.