MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Ret, onama
Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'in, katılan ...’a karşı yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ...’in katılan ... ve ...’a karşı tehdit, sanık ...’nun katılan ...’a karşı yaralamaya teşebbüs, sanık ...’nin katılanlar ... ve ...’e karşı hakaret eylemleri nedeniyle hükmolunan beraat kararlarının temyizine gelince,
Beyanları alındığı tarihte yaşları 15-18 yaş aralığında olan müştekiler ..., ... ve ...’un duruşma aşamasında davaya katılmak istemediklerini belirttikleri halde, Mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak ve zorunlu vekillerinin de katılanlar vekili olarak kabulünün, katılanlar vekiline bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 30/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.