MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... ve ...’a atılı mala zarar verme eylemlerine, yükletilen suça ve verilen düşme kararına yönelik sanık ... müdafisi ile sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet ile sanık ... hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise, mükerrir olan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Ancak;
1) Sanık ...'ın, tüm dosya içeriğinden TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde atılı silahla tehdit suçunu işlediği gözetilmeyerek, yerinde görülmeyen gerekçeyle TCK'nın 39/1. maddesi gereğince cezasında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
2) Her iki sanık yönünden TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, kovuşturma evresinde başka yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunan sanık ... yönünden “…mükerrir oluşu, daha önceden birden çok suç işlemiş olması, duruşmalardan kaçması” diğer sanık ... yönünden ise “…daha önceden birden çok suç işlemiş olması, duruşmalardan kaçması" şeklinde ibareler yazılmak suretiyle, yetersiz gerekçelerle temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
3) Sanık ...’ın 10/04/2014 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanmasını da kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
4) Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanırken adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağır olanı yerine, daha az ceza içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması,
5) TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafisi ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.