MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden;
Sanığın, mağdurun kamyonunun yanına gidip aralarında 100 metre uzaklık varken üzerinde taşıdığı tabanca ile mağdura doğru onu korkutmak amacıyla bir kez ateş etmekten ibaret eyleminin, TCK'nın 106/2-a ve 170/1-c maddelerine uyan silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK'nın 44. maddesi uyarınca sadece en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi ile yetinilmesi ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sadece CMK'nın 223/4. maddesinde belirtilen sınırlı nedenlere dayalı olarak verilmesi mümkün bulunduğu dikkate alınmadan sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden;
a-Silahla tehdit suçu yönünden;
Tarafların aşamalarda, müşteri ve yük konusunda olaydan bir hafta kadar önce tartışmaları nedeniyle olayın meydana geldiğini beyan etmeleri ve Mahkemece de bu hususun kabul edilmesi karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
b-Her iki suç yönünden;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle CMK'nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin, sanığın sabıkasında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi ile sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmesi dikkate alındığında; yargılama sürecinde dosyaya yansıyan olumsuz tutum ve davranışı belirlenmeyen sanığın durumuna ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy