MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında, birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı tehdit ve müşteki ...’a karşı silahla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
1-Yaralama suçu yönünden;
Turhal İlçe Devlet Hastanesi'nde pratisyen hekim tarafından düzenlenen 03/03/2013 tarihli raporda; kati hekim raporunun 24 saat sonra ortopedi uzmanı tarafından verilmesinin uygun olduğu ve raporun geçici kanaat raporu olduğu bildirildiği halde, bu yönde katılanın kesin raporu alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Tehdit suçu yönünden;
a-Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması ve sanığın müştekiyi tehdit ettiğine dair tanık anlatımı veya başkaca delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; müştekinin beyanlarının ne şekilde sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy