MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Beraat, karar vermeye yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafisinin temyizi yönünden Uyap üzerinden yapılan incelemede, süre tutum dilekçesinin havale tarihinin 22/09/2015 olması nedeniyle temyizin süresinde olduğunun kabulüyle bu sebep yönünden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmeyip, sanık müdafisinin temyizinin de vekalet ücreti konusuyla sınırlı olduğu, katılan ... vekilinin, sanık ...’ın tehdit eylemi yönünden verilen beraat hükmünün yanı sıra sanık hakkında kurulan karar vermeye yer olmadığına dair kararı da temyiz ettiği, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan itirazlar yönünden ret kararı verildiği ve bu kararların temyizin kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan karar vermeye yer olmadığı kararına yönelik katılan ... ve katılan ... vekilinin temyizlerinde;
1- Katılan ...’un temyiz dilekçesini süresi içinde vermediği,
2- Sanığın, katılanlar ... ve ...’a yönelik eylemlerine dair iddianamede anlatım ve sevk maddesi bulunmaması nedeniyle mahkemece kurulan, karar vermeye yer olmadığı kararının temyizinde katılan ...’ın taraf sıfatı bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... ile katılan ... vekilinin tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, aynı davada yargılandığı hakaret suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.