MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR: ..., ..., ..., ...
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Beraat
TEMYİZ EDENLER: Katılan sanıklar müdafisi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; katılan sanıklar müdafisinin temyiz isteminin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin temyizinde ise;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ... ve ... yararına CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklara verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.