MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,atılı suçun silahtan sayılan demir çubukla işlendiğine ilişkin iddianamede anlatım bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Sanığın, olay günü katılanı “senin ananı avradını sinkaf ederiz, buradan gideceksin yoksa seni öldürürüz” şeklindeki sözlerle tehdit ve hakaret ettiğine dair tanık ...’ın aşamalardaki beyanları karşısında;her iki suçun veya sözlerin bütün halinde tehdit suçuna vücut verip vermediği hususu da tartışılmak suretiyle tanığın beyanlarına hangi gerekçe ile itibar edilmediği yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında beraat kararları verilmesi,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyizine gelince;
1-Katılan ...’ın olay günü, sanıkların daha önce kiracı oldukları otelin bir kısmı hakkında yıkım kararı verilmesi üzerine enkazı temizlediği ve sanık ... ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...’in, otelin yanındaki otoparka gittikleri esnada katılanla otelde bulunan eşya ve hurdalarla ilgili tartışmaya başladıkları ve diğer sanıklar Doğuhan ve Şeyhmus’un da olay yerine gelerek tartışmaya dahil olmaları üzerine olayın ani gelişen tartışma sırasında meydana geldiği gözetildiğinde, sanıkların ne şekilde fikir ve eylem birliği içinde, iştirak iradesi ile katılanı tehdit ettiği açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan hükümler kurulması,
2-Bozmaya uyularak sanıklar ..., ... ve ...’ın eylemlerinin TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise tehdit ve hakaret suçları yönünden;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması, ancak sanıklara yükletilen tehdit suçundan beraat hükmü kurulması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezaları nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararına uyulması halinde, bozmanın sanık ... hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması durumunda, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereği adı geçen sanığa da sirayet ettirilmesine ve yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy